http://www.scol.com.cn(2020-10-10 8:11:08) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
在居民住宅一楼开设ktv存在扰民，这是最容易预判的常识。相关规定禁止在居民住宅区开设经营性娱乐场所，作为主管部门，心里更应该再清楚不过。然宁南县文广旅局不仅为这两家ktv颁发了经营许可，面对居民的不断投诉，反而以整改之名让这两家ktv继续存在，甚至在法庭上辩解歌城设立楼层属于商业用房，并不完全属于居民住宅楼为由，来强调自己颁证的合法合规。如此不懂管理业务的宁南文广旅局，虽经法院判决颁证撤销，但远不是问题的终结。 尤其让人疑惑的是，对于小区业委会起诉县文广旅局这一既不重大、更不复杂的行政诉讼案件，当地法院居然以需要指定管辖为由，报请凉山州中级人民法院裁定由普格县人民法院进行审理，这背后的“隐情”更让人觉得宁南县文广旅局与这两家ktv的关系似乎并不“单纯”。在一审败诉二审驳回的同时，宁南县文广旅局的上级相关部门，很有必要对这一行政违法的背后予以调查，看看究竟出于什么原因让宁南县文广旅局如此卖力为两家ktv站台，又是什么原因让宁南县人民法院对这样一起简单的“民告官”案件，如此“不敢下手”。 应当说，法院是国家的审判机关，对于国家出台的各种法律法规，必然“了如指掌”。但对于“条块”性政策和行政规定，政府相关业务部门应当比法院更了解其“精神实质”。然对于ktv开设在居民楼下，这一连寻常百姓都能做出对错判断的行为，宁南县文广旅局硬是“肢解”国家法规，滥用权力为其颁发经营许可，以至于让附近楼层的居民数年“夜不能寐”，饱受噪音的困扰。 实际上，一审法院在判决书中已说得很清楚，歌城将经营场所设立在商住一体的楼房内，属于《娱乐场所管理条例》第七条第一款“娱乐场所不得设立在居民楼、博物馆、图书馆和被定为文物保护单位的建筑物内”及《娱乐场所管理办法》第六条“娱乐场所不得设立在房屋用途中含有住宅的建筑内”所禁止设立娱乐场所的情形。并明确指出，宁南县文广旅局对其颁发许可证的行政行为，“属对许可的娱乐场所设立地点是否符合法律、法规的规定，没有进行审慎合理的审查导致认定错误，违法进行许可的行政行为。”但宁南县文广旅局不仅不认这个“账”，反而和两家ktv一同向凉山州中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。结果更是被法律“打脸”。 坊间有句老话叫“无利不起早”。按说，两家ktv开设在居民楼是事实俱在，违法行为明显，又遭到居民长期投诉，作为主管部门，依法依规依理都应该积极主动收回或撤销两家ktv的经营许可，犯不上“闹到”法院，而最应该依法受理本案的宁南县人民法院，却又将“皮球”踢到了凉山中院，这些“反常”的背后必然给公众留下一串问号，两家ktv究竟有何“魔力”能让主管部门为其“站台”，当地法院还能“该审不审”，这显然不是一张判决书就能把问号“拉直”的。（作者系天府评论新闻观察员） |