http://www.scol.com.cn(2020-10-19 8:31:20) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
罚当其罪、罪罚相当是法治的鲜明特点。法律不会让一个“该死”的人活着，也不会让一个应该活着的人“提前死亡”。卢仕兵请求立即执行死刑被驳回，正是体现了罪罚相当的法治精神，“一死难求”的背后，彰显的是公正判决、司法正义、法治权威。 司法的尊严来自公正、中立的品格，每一个判例，都能为公众的法律信仰添加一块基石。我们看到，在这起案件中，卢仕兵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判鉴于卢仕兵具有坦白情节而对其判处死刑，不立即执行，量刑适当，审判程序合法，于是驳回上诉，维持原判。可以说，此案中我们最该铭记的是司法公平，在这样一个理性与法治主导的社会，司法部门把这起案件办成事实清楚无误、证据确实充分、经得起历史检验的“铁案”。而卢仕兵请求立即执行死刑，理由不充分，缺乏法律依据，被驳回自然在法理之中，这也让公正司法、保障人权彰显得淋漓尽致。 人的生命权是人的最大的权利，在法律面前都是平等的。在一个以人为本的社会，死刑犯的生命权也应受到尊重。如果顺着个人情感的角度去看，卢仕兵无视国家法律，以爆炸方法危害公共安全，自制炸弹在公交车上实施爆炸，造成多人受伤，公交车严重受损，的确令人发指，罪大当诛。然而，人们通常的“感性认知”，并不能代替法律的“理性判决”。正如法院所说，卢仕兵上诉要求判处死刑，立即执行的理由不能成立。可以说，如果改判“立即执行”，就会导致量刑不当。而四川省高级人民法院驳回上诉，维持原判，则体现了公正司法的法治精神，保障了法治的权威、公信力和严肃性。 判决是以法律为准绳的，而不是以个人意志为转移。现代司法文明既惩治犯罪，也保障人权。在日常判例中，我们经常会看到被告请求从轻处罚，但像卢仕兵这样主动请求“速死”，则实属罕见。但不管是请求从轻处罚，还是请求从重处罚，都是被告的个人意志，都不能左右法律的判决。捍卫正义是法律的永恒追求，但前提是“罪有应得”。我们看到，卢仕兵请求立即执行死刑被驳回，是四川省人民法院以事实为根据，以法律为准绳，准确量刑的结果，有客观认定的事实，有依法采信的证据，有严格规范的程序，确保了案件审判公平、公正，体现了“罪有应得”、罪罚相当、不偏不倚。 法者，天下之公器，正义所载，公信所彰。卢仕兵请求立即执行死刑被驳回，深刻说明：法律不会让任何人“想死就死”，因为每一次执行既不会“提前”，也不会“延后”，而是会“准时”到达。（作者系天府评论特约网评员） |